Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2014 г. по делу N СИП-155/2014. Суть вопроса:
Суд признал незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по продлению патента и обязал аннулировать запись о продлении патента как не соответствующие требованиям гражданского законодательства о сроках действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец.
Суд по интеллектуальным правам признал незаконными действия Роспатента по продлению срока действия патента. При этом он руководствовался, в частности, следующим.
В силу ГК РФ если со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получить разрешение, до дня получения первого разрешения на его применение прошло более 5 лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя. Указанный срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, за вычетом 5 лет. При этом срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на 5 лет.
В спорном случае регистрационное удостоверение на лекарственный препарат, получение которого явилось основанием для продления срока действия патента, не было первым разрешением на применение лекарственного средства, к которому относится изобретение по данному патенту.
Реализация Роспатентом публично-правовой функции по продлению срока действия патента предполагает совершение необходимых действий лишь при наличии установленных законом оснований. При отсутствии таковых Роспатент лишен возможности обосновывать законность своих действий их формальным соответствием закрепленной в подзаконном акте (административном регламенте) процедуре, если в результате ее прохождения не обеспечивается соблюдение установленных законом требований.
Довод о неправомерности учета регистрационных удостоверений, выданных до введения в действие поправок, впервые предусмотревших возможность продления срока действия патента по рассматриваемому основанию, основан на ошибочном толковании положений ГК РФ.
Данная норма ГК РФ (как и ранее — Патентный закон) устанавливает административный порядок продления срока действия патента при соблюдении ряда условий, в числе которых — наличие первого разрешения, соответствующего по времени выдачи указанной выше норме ГК РФ. В ситуации, когда представленное патентообладателем регистрационное удостоверение не является первым разрешением, основания для продления срока действия патента отсутствуют.