Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2014 г. N С01-597/2014 по делу N СИП-296/2013. Суд отменил принятое решение и отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарного знака, поскольку общество не является ни правообладателем в отношении литературного произведения, ни его правопреемником.
Организация подала возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному в 2008 г. и представляющему собой словесное обозначение «Тихий Дон». Это обосновывалось тем, что он воспроизводит название известного произведения М.А. Шолохова и зарегистрирован без согласия обладателя авторского права или его правопреемника.
Роспатент не удовлетворил возражение организации.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с таким решением, указав следующее.
В соответствии с ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в России на дату подачи заявки на госрегистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Аналогичное положение содержалось и в Законе о товарных знаках, который действовал на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака.
В силу ГК РФ возражения по данному основанию могут быть поданы заинтересованным лицом. Таким образом, на момент подачи возражения правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарного знака по заявленному основанию обладало только заинтересованное лицо.
Ранее действовавший Закон о товарных знаках не ограничивал круг лиц, имеющих право подать возражения по рассматриваемому основанию.
Вместе с тем как в Законе о товарных знаках, так и в ГК РФ ограничения на регистрацию товарных знаков, тождественных известным названиям произведений, установлены в пользу правообладателей и их правопреемников. Поэтому правом на подачу возражений по данному основанию наделены только эти лица.
При этом само произведение должно обладать признаками объекта, подлежащего охране в соответствии с нормами, регулирующими правовой режим объектов авторского права. А его название, которое само по себе может не отвечать условию охраноспособности, должно быть известным в России на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака (известное название охраноспособного произведения).
Организация, подавшая возражения, не является ни правообладателем в отношении произведения «Тихий Дон», ни его правопреемником. Поэтому Роспатент сделал правильный вывод об отсутствии у нее заинтересованности и, соответственно, права на подачу возражения по заявленному основанию.
На этом на сегодня это вся информация.