Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2014 г. N С01-856/2014 по делу N А40-102183/2013.
Суд отменил судебные решения, принятые по делу о запрете использования доменного имени, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.
Компания обратилась в суд с целью запретить использовать ее бренд и фирменное наименование в доменном имени. Суды двух инстанций сочли требования обоснованными.
Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.
В данном деле истец и ответчик — иностранные компании. По АПК РФ в случае, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом судом в России, находятся или проживают вне пределов нашей страны, они извещаются о разбирательстве определением.
Порядок извещения иностранных юрлиц, а также конкретное указание на соответствующий компетентный орган определяются либо в соглашениях государств об оказании правовой помощи по гражданским делам, либо в заявлениях о присоединении к Гаагской конвенции.
В данном случае применяется упомянутая конвенция. Ее положения не исключают необходимость соблюдения судом норм российского арбитражного процессуального законодательства.
В частности, по АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте заседания извещаются судом. Он направляет копию судебного акта.
При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу заседания, суд располагает определенными сведениями или доказательствами.
Это сведения о получении адресатом копии определения (о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу), направленного в установленном порядке, или иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
АПК РФ не допускает возможности переложения судом обязанности по извещению участников спора на иных лиц. С учетом этого в данном деле нет доказательств надлежащего уведомления ответчика.
Кроме того, Суд по интеллектуальным правам в т. ч. указал, что рассматриваемое дело относится к компетенции арбитражных судов в России, поскольку спорное доменное имя, о запрете администрирования которого просит истец, зарегистрировано в доменной зоне «.ru».
Координационный центр регистрации национального домена, являющийся регистратором, обязанным исполнять судебные акты относительно таких доменных имен, находится в Москве.
С учетом этого должна определяться подсудность данного спора. На этом на сегодня это вся информация.