Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. N С01-1294/2014 по делу N А40-20937/2014.
Суд отменил принятые судебный решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не установил обстоятельства использования спорного обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, или однородных услуг и вероятность смешения обозначений в результате их использования; а также обстоятельства добросовестности действий истца по регистрации спорного товарного знака.
ГК РФ закрепляет запрет на использование без разрешения обозначений, сходных до степени смешения с чужими брендами.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его брендом обозначения в отношении продукции, для индивидуализации которой такой бренд зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения.
Относительно применения этих норм Суд по интеллектуальным правам разъяснил следующее.
По смыслу данных положений упомянутый запрет обусловлен наличием совокупности трех условий.
Это сходство обозначения с брендом; использование обозначения в отношении продукции, для индивидуализации которой данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров; в результате использования возникнет вероятность смешения.
Факт установления сходства до степени смешения сравниваемых обозначений не является достаточным основанием для вывода о том, что имеется нарушение исключительного права на товарный знак.
Для такого вывода необходимо установить совокупность всех упомянутых условий, предусмотренных ГК РФ.
На этом на сегодня это вся информация.