Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2014 г. N С01-661/2014 по делу N А40-97747/2012.
Суд оставил без изменения постановление, принятое по делу о признании исключительных прав, и отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, а документация, изготовленная истцом является частью проектной документации по объекту, следовательно, не является объектом авторского права.
Истец просил признать его исключительные авторские права на проектную документацию, запретить ответчику использовать ее в любой форме и взыскать с него компенсацию.
Суд по интеллектуальным правам согласился с апелляционной инстанцией, которая отказала в иске.
Специфика архитектурной деятельности заключается в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения. Учитывая это, законодатель предусмотрел 2 формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов, охраняемых авторским правом.
Чтобы установить, имело ли место неправомерное использование архитектурного произведения, нужно выявить в спорном объекте идею, замысел (архитектурное решение) и сравнить его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.
Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение, в т. ч. путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.
Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.
Таким образом, объектом авторского права выступает не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект. Т. е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Проектная документация, изготовленная истцом, представляет собой часть проектной документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.
Апелляционная инстанция правильно полагала, что проектная документация, изготовленная истцом, не является объектом авторского права, охраняемого законодательством Российской Федерации.