Доброго времени суток, дамы и господа. Сегодня проанализирую для вас Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2014 г. N С01-436/2014 по делу N А50-17219/2013.
Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу об оспаривании ненормативного правового акта, которыми заявленные требования удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия указанного акта положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Антимонопольный орган счел, что со стороны ИП был допущен акт недобросовестной конкуренции.
Поводом для этого послужил факт публичного исполнения в кафе, принадлежащем ИП, музыкальных произведений без заключения договоров и без выплаты авторского вознаграждения.
Как указал антимонопольный орган, подобное исполнение позволяет ИП получать необоснованное преимущество перед теми конкурентами, которые несут затраты на упомянутое вознаграждение.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с такими выводами и подчеркнул следующее.
Закон о защите конкуренции не допускает недобросовестную конкуренцию, в т. ч. продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
При этом закрепленный законом перечень действий, которые нарушают установленный запрет и признаются недобросовестной конкуренцией, является открытым.
Кроме того, совершение перечисленных в законе действий само по себе, без установления признаков недобросовестной конкуренции, не свидетельствует о нарушении указанного запрета.
Поэтому отсутствие у ИП лицензионного договора и соответствующих отчислений в рассматриваемый период бесспорно не свидетельствует о том, что он получил преимущества по сравнению с другими субъектами.
Затраты предпринимательской деятельности не являются постоянной величиной, которая одинакова для всех субъектов, осуществляющих аналогичный вид деятельности.
Антимонопольный орган не доказал, что использование музыкального произведения в предприятиях общепита вообще положительно влияет на их доходность.
Напротив, в ряде случаев музыкальное сопровождение имеет противоположный эффект.
Сам по себе факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности не влечет априори квалификацию подобных действий как нарушение антимонопольного законодательства.
Следовательно, действия ИП не могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции.