Всем доброго дня, уважаемые читатели. В этой статье рассмотрим Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф04-11685/14 по делу N А75-865/2014.
Подрядчик просил взыскать с заказчика задолженность по договору на выполнение работ. Иск был частично удовлетворен. Но суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
В соответствии с ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств заказчик вправе производить оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).
Таким образом, стороны в двусторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, т. е. односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Исходя из ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Поэтому вывод судов о том, что обязательство ответчика по уплате долга и неустойки не могло быть прекращено удержанием суммы неустойки при окончательных расчетах по договору, неверен.
Кроме того, апелляционная инстанция ошибочно полагала, что зачет встречных требований о взыскании долга и неустойки невозможен.
ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, т. е. однородными. И при наступлении срока исполнения они могут быть прекращены зачетом.