Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-8712/12 по делу N А40-79131/2011.

Общество обратилось в суд для того, чтобы его требование к банкроту было включено в реестр. Как указало общество, его требование возникло на основании договора уступки права требования.

По этому договору физлицо уступило обществу право требовать денежную сумму от должника. Суд округа не поддержал позицию общества и пояснил следующее.

Вывод о том, что сверочная ведомость может подтверждать внесение должнику физлицом спорной суммы, не обоснован.
В данном случае рассматриваемые в рамках данного спора правоотношения следует квалифицировать как договор банковского вклада.

В силу ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие Закону о бухучете первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом акт сверки не является первичным учетным документом, который подтверждает совершение хозяйственной операции, т. к. финансовое состояние сторон при этом не изменяется.

Договор сам по себе, как и доказательства его исполнения, также первичными документами не являются и не могут подтверждать факт внесения физлицом на счет должника денег в заявленном размере.

С учетом этого нет оснований, чтобы включить спорную сумму в реестр требований кредиторов должника.
На этом на сегодня это вся информация.

Реестр требований при банкротстве: можно ли подтвердить наличие долга актом сверки?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *