В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2009 г. по делу № А11-4137/2008-К1-2, касающегося договора аренды. Арендодатель обратился в суд, потребовав задолженность по арендной плате с арендатора.
Одна из судебных инстанций сочла, что договор между сторонами не заключен, поскольку в нем нет условий, позволяющих идентифицировать имущество, являющееся предметом аренды.
Суд округа указал на ошибочность позиции суда и пояснил следующее.
В силу ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре он не считается заключенным.
Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество. Вместе с тем, как пояснил окружной суд, индивидуально-определенный объект аренды может быть указан не только в самом договоре, но и в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности в акте приема-передачи имущества в аренду.
Так, в рассматриваемом случае стороны согласовали указанные условия не в самом договоре, а в акте приема-передачи. Следовательно, вывод о незаключенности договора является необоснованным.