Добрый день, дамы и господа. В этой статье изучим детально Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф08-490/14 по делу N А53-10020/2013. Суть вопроса была в следующем:
Истец хотел, чтобы арендатор освободил и передал ему земельный участок. Требования были удовлетворены. Суды исходили из того, что договор аренды прекращен, поэтому ответчик обязан вернуть имущество. Но кассационная инстанция отказала в иске. Она, в частности, руководствовалась следующим.
В 1998 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года. В 2001 г. его уведомили о том, что новый договор с ним заключаться не будет, а прежний, возобновленный на неопределенный срок, подлежит прекращению в связи с отказом арендодателя. Однако на момент направления этого уведомления срок договора еще не истек. Значит, оснований для применения положений ГК РФ о порядке отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не имелось.
Вступившим в силу судебным актом по другому делу установлен факт продолжения арендных отношений после истечения срока договора аренды. Об этом же свидетельствует адресованное арендатору уведомление от 2004 г. о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Истец по истечении срока, указанного в уведомлении от 2004 г. (3 месяца), не заявил о невыполнении ответчиком обязанности по освобождению участка и его незаконном использовании, продолжил осуществлять функции арендодателя, не ссылался на указанное уведомление при подаче иска. Поэтому ответчик вправе считать арендные отношения по данному договору продолженными.
Совершение сторонами действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления арендодателем уведомления о прекращении договора, продленного на неопределенный срок, характеризует его как действующий. Из поведения сторон после направления уведомления от 2004 г. следует, что договорные отношения между ними сохранились. Предъявление арендодателем требования об освобождении участка в любое время после отказа от договора не соответствует принципам стабильности гражданского оборота, разумности действий и добросовестности его участников.
При этом арендодатель не лишен возможности в будущем требовать от арендатора освободить участок в порядке, установленном законом и договором.
Таким образом, на момент обращения в суд у истца отсутствовали законный интерес и нарушенное ответчиком и подлежащее защите право. Иск об освобождении имущества не может выступать в качестве формы отказа арендодателя от договора аренды, продленного на неопределенный срок.