Добрый день, дамы и господа. Сегодня хотел бы проаналихировать для вас Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2014 г. N С01-380/2014 по делу N А40-119117/2012.
Дело о признании недействительными решения Роспатента и патента на полезную модель направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка позиции третьего лица по делу относительно реализации названным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, не исследован вопрос обоснованности расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой услуг представителя, что является нарушением норм процессуального права.
Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением. Она просила признать недействительными патент на полезную модель и решение Роспатента, на основании которого он выдан. В этом ей было отказано.
Гражданин — правообладатель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне Роспатента, подал заявление о взыскании судебных расходов. Однако ему отказали. Суды исходили из того, что окончательным судебным актом с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Гражданин не обжаловал принятый по делу судебный акт. Поэтому судебные расходы ему не возмещаются.
Но Суд по интеллектуальным правам не согласился с нижестоящими инстанциями.
Оспариваемое решение Роспатента вынесено в защиту исключительных прав гражданина, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Роспатента.
Вывод о том, что заявление третьего лица о взыскании судебных расходов может быть удовлетворено только при условии обжалования им принятого по делу судебного акта, необоснован.
Решение суда, вынесенное в пользу Роспатента, принято в т. ч. и в пользу третьего лица, поскольку сохранены его исключительные права на полезную модель. В связи с этим ему было нецелесообразно обжаловать данное решение.
Расходы, понесенные правообладателем в связи с участием его представителя в этом деле, не могут быть связаны с обжалованием судебного акта. Но они могут подтверждаться иными действиями третьего лица, направленными на защиту своих интересов.