Когда есть основание считать, что стороны извещены о разбирательстве их дела в ВС РФ?

Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-3942 Суд определил отклонить ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку заявители были заблаговременно извещены о начавшемся процессе, имели реальную возможность ознакомиться с материалами дела, обеспечить явку представителей в судебное заседание, а их ходатайства направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела

Стороны дела подали ходатайства об отложении разбирательства из-за позднего извещения о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Данная жалоба была подана одним из ответчиков по делу.

СК по экономическим спорам ВС РФ отклонила такие доводы и указала следующее.

В силу АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Условие — суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВАС РФ, при определенных обстоятельствах лицо, участвующее в деле, (иной участник процесса) считается надлежаще извещенным о разбирательстве дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении первой инстанцией заявления по вопросу о судебных расходах.

Есть основание для такого вывода, если в материалах дела имеется уведомление о вручении копии первого судебного акта по делу либо сведений, расцениваемых по АПК РФ как надлежащее извещение. При этом суд, рассматривающий спор, выполняет обязанности по размещению информации о времени и месте заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на интернет-сайте суда.

В данном случае определение судьи о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в заседании СК по экономическим спорам ВС РФ было размещено на сайте арбитражных судов заблаговременно.

В этом определении были указаны место и время разбирательства.

Податели ходатайств знали о начавшемся процессе, их представители неоднократно участвовали в заседаниях нижестоящих судов.

Кроме того, данные участники на протяжении всего периода рассмотрения дела занимали консолидированную процессуальную позицию. При этом один из них активно использовал сервисы электронной подачи документов с использованием электронных форм, размещенных в Интернете.

С учетом этого стороны были заблаговременно извещены о начавшемся процессе в ВС РФ.

На этом на сегодня это вся информация.

При частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований

Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 308-ЭС14-1254 При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть спор с учетом требований арбитражного процессуального законодательства о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и установить размеры подлежащих взысканию судебных расходов с учетом доказательств, представленных как предпринимателем, так и таможенными органами относительно соответствия стоимости оказанных предпринимателю юридических услуг критериям разумности и чрезмерности (далее…)

Конституционный Суд РФ подтвердил, что неустойка может быть снижена судом по мотиву ее несоразмерности только по заявлению ответчика

Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». (далее…)

Позиция КС РФ: нет заявления ответчика — нет и права суда снижать размер взыскиваемой неустойки

Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». (далее…)

О праве требовать компенсацию за судебную волокиту

Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2933-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щелканова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Оспаривались нормы, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. (далее…)