Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2014 г. N Ф09-1487/14 по делу N А71-4917/2013. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, был частично удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Гражданин обратился с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования. После этого кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и отказала в иске. Но до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу гражданин отказался от него. Отказ был принят, производство по заявлению прекращено.
По мнению ответчика, при наличии документов, свидетельствующих о переходе права требования взысканной задолженности от истца к гражданину, суд должен был произвести замену стороны. Также ответчик ссылался на то, что лишился возможности возместить судебные расходы по делу, так как истец ликвидирован.
Но суд округа не принял доводы ответчика и признал правомерным прекращение производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Суды пришли к выводу, что отказ от заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц. Иное судом не установлено, из материалов дела не следует.
Признаков недобросовестности заявителя при отказе от заявления о процессуальном правопреемстве судами не установлено. При этом апелляционная инстанция верно указала, что решение о вступлении в процессуальные правоотношения в рамках данного дела является правом этого лица.
Ответчик, являясь коммерческой организаций, несет соответствующие риски, включая невозможность взыскания судебных расходов по делу.