В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2010 г. по делу № А17-9941/2009, касающегося договора займа. В связи с неисполнением договора займа к заемщику был предъявлен иск о взыскании задолженности. Ответчик просил суд учесть, что стороны заключили целевой договор займа: заемные средства предназначались для покупки нежилого здания. Поскольку оно так и не было приобретено, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности.
Иск был удовлетворен. По мнению суда, ответчик не доказал, что незаключение договора купли-продажи повлияло на обязательство по возврату заемных средств. Кроме того, отсутствие договора купли-продажи здания не является основанием для освобождения ответчика от исполнения заемного обязательства.
