Неверно указанные в расписке инициалы заемщика не освобождают его от обязанности возвратить сумму займа

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 24-КГ13-2.Суть дела:
Гражданка обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требования была представлена расписка, свидетельствующая об обязанности ответчика возвратить денежные средства.
Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что в расписке указаны иные имя и отчество, чем у ответчика.
ВС РФ посчитал, что нижестоящая инстанция не учла следующее.
В обоснование своих требований истица указывала, что в расписке ответчик умышленно неверно указал свое имя и отчество.
В связи с этим была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что весь текст расписки, включая подпись, выполнен ответчиком по делу.
Таким образом, с учетом заключения экспертизы именно ответчик заключил с истицей договор займа, который оформил в виде письменной расписки. Поэтому он обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.
Вывод суда, что расписка выполнена не ответчиком, никакими доказательствами не подтвержден.
С учетом изложенного судебный акт нижестоящей инстанции отменен.