Доброго дня. В этой статье рассмотрим Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2957-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Илюшечкиной Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации». Суть вопроса состояла в следующем.
Оспаривались нормы, обязывающие супруга уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.
При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они позволяют лишить одного из супругов имущества, находящегося в его личной собственности в соответствии с брачным договором.
Также положения допускают злоупотребление со стороны супруга-должника, который может совершить отчуждение имущества, отнесенного брачным договором к его личной собственности.
Это приведет впоследствии к выделению по требованию не уведомленного о заключении брачного договора кредитора доли из имущества, принадлежащего по условиям брачного договора другому супругу.
Отклоняя такие доводы КС РФ, разъяснил следующее.
Данные нормы закреплены законодателем исходя из необходимости обеспечить стабильность гражданского оборота.
Также цель этих правил — защитить интересы кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях.
Это сделано с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в т. ч. значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того из них, который не является должником.
Соответственно, не извещенный о заключении брачного договора кредитор юридически не связан изменением режима имущества супругов.
В такой ситуации подобный кредитор по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
Общеправовой принцип справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, предполагает автономию воли и имущественной самостоятельности их участников.
Поэтому защита права собственности и иных имущественных прав (в т. ч. прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота — собственников, кредиторов, должников.
Таким образом, оспариваемое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
