Доброго времени суток, дамы и господа. Сегодня проанализируем Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 5-КГ14-9. Если вкратце то суть дела была в следующем:
Суд отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение о признании права собственности на доли уставного капитала общества и взыскании стоимости доли уставного капитала, поскольку возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества. А теперь кое-какие подробности: апелляционная инстанция полагала, что для перехода доли к истице требуется согласие других участников общества.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.
В силу Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов признаются в т. ч. приобретенные за счет их общих доходов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из них внесены денежные средства. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Нормы Закона об ООО, на которые сослалась апелляционная инстанция, регулируют отношения, возникающие в связи с совершением участником общества гражданско-правовых сделок (покупка или продажа доли, уступка доли (ее части) участникам общества или третьим лицам). Их нельзя применить к отношениям, возникающим по поводу перехода доли к супругу, не являющемуся членом ООО, при разделе общего имущества супругов. Эти отношения, в свою очередь, прямо не урегулированы данным законом.
Из Закона об ООО следует, что возможность перехода права на долю от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников ООО или общества.
Таким образом, в соответствии с законом и уставом ООО в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в первой инстанции, не требовалось получать согласие других участников на переход доли к третьим лицам на ином законном основании (в частности, в связи с разделом общего имущества супругов).
Первая инстанция, учитывая, что действующее законодательство не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале ООО, правомерно признала за истицей право на долю в уставном капитале ООО.
