Заемщик должен вернуть сумму займа, даже если не смог ею воспользоваться по назначению
Добрый день, уважаемый посетитель. Рад, что заглянули на юридический блог. В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2010 г. по делу № А17−9941/2009, касающегося договора займа.
Суть дела в следующем: в связи с неисполнением договора займа к заемщику был предъявлен иск о взыскании задолженности. Ответчик просил суд учесть, что стороны заключили целевой договор займа: заемные средства предназначались для покупки нежилого здания. Поскольку оно так и не было приобретено, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности.
Иск был удовлетворен. По мнению суда, ответчик не доказал, что незаключение договора купли-продажи повлияло на обязательство по возврату заемных средств. Кроме того, отсутствие договора купли-продажи здания не является основанием для освобождения ответчика от исполнения заемного обязательства.
Надеюсь, данная заметка поможет вам в практической деятельности. Ну а из музыки сегодня будем слушать и смотреть.
Рейтинг заметки: 3%
источник данной заметки - юридический блог Евгения Волкова.
Что делать дальше? Если Вам необходима дополнительная информация по интересующей Вас теме, Вы можете почитать другие статьи в данной рубрике юридического блога, которые представлены ниже, а также поискать нужные Вам сведения в других разделах статей моего юридического блога. Кроме того, к Вашим услугам: - библиотека бесплатных электронных книг; - подборка моих бесплатных онлайновых курсов обучения; - мой бесплатный электронный журнал для автолюбителей “Вопрос на засыпку”; - юридический форум, где вы сможете найти ответы на интересующие вас правовые вопросы. Огромных успехов Вам, отличного здоровья, и скорейшего решения любых правовых вопросов!
