Добрый день, дамы и господа. В этой статье проанализируем Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N АКПИ14-472 О признании частично не действующим абзаца второго пункта 119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190.
Суть вопроса была в следующем:
Оспаривались нормы, касающиеся предоставления свиданий с больными, отбывающими наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу.
Свидания с такими больными могут временно не предоставляться и посещения запрещаться.
Такое допустимо при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям, а также в случае, когда посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни и здоровью окружающих (в т. ч. прибывших для посещения).
Решение принимает начальник больницы по заключению лечащего врача и начальника отделения.
ВС РФ счел эти нормы незаконными.
Они являются таковыми в части регулирования свиданий данных больных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юрпомощи.
Как пояснил ВС РФ, учитывая особенности статуса осужденного, право на квалифицированную юрпомощь, гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание.
КС РФ ранее указывал, что непосредственное общение с адвокатом — важная составляющая права на получение юрпомощи.
Такое право, ни при каких условиях не допускается произвольно ограничивать, в т. ч. в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий.
Поэтому законодатель не вправе вводить такие ограничения, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
В силу Закона об основах охраны здоровья лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, имеют право на оказание медпомощи.
Каждый такой пациент имеет право на допуск к нему адвоката.
При этом закон не устанавливает ограничений по допуску адвоката, если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни, при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям.
Между тем оспариваемые нормы вводят подобные ограничения. Причем данные положения закреплены не законом, а ведомственным актом.
Таким образом, нормы противоречат законодательству.