Добрый день, дамы и господа. В этой заметке хотел бы проанализировать для вас Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 268-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкадина Вениамина Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и положением статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суть дела была в следующем:
Оспаривались нормы законов об обеспечении единства измерений и о судебно-экспертной деятельности.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не позволяют осуществлять судебно-экспертную деятельность в соответствии с установленными для нее требованиями.
Так, судебные экспертизы по делу заявителя проводились по неаттестованной методике измерений с помощью техсредств, которые средствами измерения не являлись.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Закон об обеспечении единства измерений определяет сферу госрегулирования в этой области.
Так, установлен широкий перечень отраслевых и межотраслевых видов деятельности.
Они затрагивают и область судебно-экспертной деятельности в случае, если при осуществлении экспертизы проводятся измерения.
При этом закон прямо предусматривает, что такое госрегулирование распространяется и на измерения при выполнении поручений суда, прокуратуры, госорганов исполнительной власти.
К подобным поручениям относится в т. ч. назначение судебной экспертизы.
Таким образом, по смыслу оспариваемых норм сфера указанного госрегулирования распространяется на измерения, которые выполняются при осуществлении судебно-экспертной деятельности.
Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.