Особое мнение судьи — его личная позиция, а не выводы суда, рассмотревшего дело

В этой заметке поговорим про определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 2379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания „Торгтранссервис“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суть дела:
Оспаривались нормы об особом мнении судьи при разрешении вопросов арбитражным судом в коллегиальном составе. Так, судья, который не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать последний. Этот судья вправе письменно изложить свое особое мнение.
По мнению компании-заявителя, положения неконституционны.
Причина — такие нормы не предполагают никаких юридических последствий для акта, который был принят большинством голосов судей, и в том случае, когда один из судей в своем особом мнении указал на его неправомерность.
Конституционный Суд РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
В силу Арбитражного процессуального Кодекса  РФ дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей (если не установлено иное).
Вопросы, возникающие при рассмотрении дела в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из них не вправе воздержаться от голосования.
При коллегиальном рассмотрении судья является членом состава суда, разрешающего дело.
Решение же по результатам такого рассмотрения принимается от имени арбитражного суда, а не конкретных судей — членов коллегиального состава.
Соответственно, мнение судьи, отличающееся от выводов большинства судей, проголосовавших за судебный акт, является его личной позицией, а не арбитражного суда.
Оспариваемые нормы, наделяющие судью правом изложить особое мнение, гарантируют ему свободу волеизъявления по вопросам, возникающим в ходе правосудия.
Тем самым данные положения направлены на реализацию конституционного принципа независимости судей. Соответственно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Кроме того, нормы не препятствуют лицу, участвующему в деле, ознакомиться с таким особым мнением и ссылаться на него при обжаловании акта в вышестоящий арбитражный суд.

Читайте так же:  Завещание нельзя признать действительным, если при его составлении, подписании, удостоверении присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector