Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-14342/12 по делу N А71-3389/2012. Суть дела следующая:
Суды удовлетворили исковые требования общества о солидарном взыскании с должника и его поручителя задолженности по оплате выполненных работ и поставленной продукции.
В кассационной жалобе поручитель указывает, что уведомление о неисполнении должником обязательств по договору он получил в день направления обществом иска в суд. Поэтому он не имел возможности оплатить продукцию за должника в рамках договора поручительства.
Окружной суд отклонил данные доводы, пояснив следующее.
Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Поручитель не может быть привлечен к ответственности только при отсутствии оснований для предъявления требований по основному обязательству.
Таким образом, предусмотренная в договоре поручительства обязанность кредитора уведомить поручителя о том, что должник не исполнил основное обязательство, сама по себе не влияет на возникновение у поручителя обязанности по исполнению за должника.
В данном случае правовое значение имеет только факт неисполнения должником основного обязательства, т. е. обязательства по оплате работ и поставленной продукции.
Именно данное обстоятельство влечет возникновение у поручителя солидарной ответственности по договору.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.