Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N 1309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Суть дела была в следующем:
Согласно УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказывают в т. ч. в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
По мнению заявительницы, приведенные нормы неконституционны. Они позволяют отказать в возбуждении уголовного дела по данному основанию без согласия лица, в отношении которого такое решение выносится. Тем самым исключается его участие в решении вопроса о его виновности. Кроме того, эти нормы ограничивают право данного лица быть своевременно уведомленным о факте и правовых последствиях принятия такого постановления, получить его копию и, соответственно, иметь возможность его обжаловать.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, отметив при этом следующее.
В подобных случаях получение от заинтересованного лица согласия на отказ в возбуждении против него уголовного дела при решении вопроса о принятии соответствующего постановления является обязательным.
Уголовно-процессуальное законодательство прямо не обязывает руководителя следственного органа, следователя, орган дознания и дознавателя письменно извещать лицо об отказе в возбуждении против него уголовного дела ввиду истечения сроков давности с предоставлением ему в дальнейшем возможности ознакомиться с соответствующим постановлением, снять с него копию.
Между тем обязанность направлять извещение лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, предполагается. Иной подход свидетельствовал бы об окончательности и неоспоримости утверждений руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя относительно виновного совершения деяния лицом, в отношении которого принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и о правильности квалификации содеянного.