В этой заметке хотел бы поделиться с вами своими мыслями о том, ограничивает ли тонировка обзорность или же она всего лишь ухудшает видимость? На самом деле, этот вопрос очень часто задается читателями блога.
Поэтому, полагаю необходимым внести некоторую ясность в решение данного вопроса, так как с указанным вопросом напрямую связан вопрос: Разрешена ли тонировка?
Внимание: В связи с изменениями, внесенными в нормативно-правовые акты РФ, касающимися тонировки и вступившими в силу с 23.09.2010г., информация, изложенная в данной заметке, могла устареть.
Одной из ключевых проблем в рассматриваемом вопросе является содержание пункта 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Это Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее по тексту, Перечень неисправностей).
В обозначенном пункте указан следующий вид неисправности автомобилей, при которой запрещается их эксплуатация:
П.7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Таким образом, в указанном Перечне неисправностей не содержится запрета на эксплуатацию автомобиля с тонированными стеклами, главный критерий – это соответствие ГОСТу 5727-88. Однако, возникает вопрос – а можно ли рассматривать тонировочную пленку как покрытие, ограничивающее обзорность.
Содержание п.7.3. Перечня неисправностей трактуется сотрудниками ГИБДД во всех регионах теперь одинаково. Любой сотрудник ГИБДД скажет Вам, что если на стекла автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, то это является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Пунктом 5.7.1. указанного ГОСТа установлено, что требования пункта 4.7.3 проверяют визуально. Вот почему обычные инспектора, не являясь инспекторами технадзора, иногда «покушаются» на выписку автолюбителю протокола “за тонировку” без проведения каких-либо замеров светопропускаемости стекол.
Позиция ГИБДД сводится к тому, что тонировочная пленка является покрытием, а ее нанесение на стекла ограничивает обзорность.
Правильно ли гайцы толкуют п.7.3. Перечня неисправностей? Для ответа на данный вопрос необходимо определиться с тем, что понимается под «обзорностью», «покрытием, ограничивающим обзорность».
Самое забавное заключается в том, что данные понятия не определены ни в одном нормативно-правовом акте.
Отсутствие законодательных определений понятий «обзорность», «покрытие, ограничивающее обзорность» порождает споры и конфликты между автолюбителями и сотрудниками ГИБДД.
Я, например, полагаю, что плёнка, которую применяют для тонирования автомобильных стекол, не ограничивает водителю обзорность, а всего лишь ухудшает видимость, (об этом, кстати, я говорил в своей аудиолекции “Разрешена ли тонировка?”), следовательно, п.7.3 Перечня неисправностей не нарушается.
Кто дал ГИБДД право заниматься официальным толкованием нормативно-правовых актов и давать разъяснения о том, как гражданам нужно толковать отдельные положения нормативно-правовых актов или ГОСТов?
Доводы гаишников и их ссылка на п.7.3. Перечня неисправностей изначально незаконны, по причине того, что ни законодатель, ни правоприменитель до сих пор не разработали дефиниций (читай, определений) понятий «обзорность», «покрытие, ограничивающее обзорность». А раз так, домыслы гаишника о том, что вы якобы нарушили п.7.3. Перечня неисправностей, так и остаются домыслами гаишника, не более. Кроме того, мы ведь тоже можем дать свою оценку понятиям «обзорность», «покрытие, ограничивающее обзорность», я прав? 🙂
В разговоре с гаишником, разумеется, не нужно всячески показывать свое превосходство, «гнуть пальцы перед ним», хотя иногда, замечая ограниченность правосознания некоторых сотрудников ГИБДД, очень хочется это сделать. Помните о том, что избежать ненужных споров можно и бесконфликтным способом. О том, как это сделать я писал здесь.
Я прекрасно понимаю, что большинство автолюбителей мои заметки возят в бардачке автомобиля, поэтому специально для них ниже я привожу образец ответа гаишнику на его выпад о нарушении вами п.7.3. Перечня неисправностей. Сразу вам скажу, что на некоторых гаишников, ваши доводы не произведут никакого воздействия, так как им тупо нужны «палки» для статистической отчетности.
Также советую не забывать о 5 неотложных действий, которые нужно сделать перед разговором с инспектором ГИБДД. Итак, вот образец примерного диалога.
Гаишник:
— На стеклах вашего автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзорность. Нарушаете п.7.3. Перечня неисправностей…
Вы:
— А что понимается под покрытием, ограничивающим обзорность? (Дожидаетесь любого ответа гаишника).
Далее, Вы:
Ни в одном нормативно-правовом акте не указано, что понимается под «обзорностью», и «покрытием, ограничивающим обзорность» Кто дал вам право, уважаемый инспектор, лично определять является ли нанесенная на автомобиль тонировка, покрытием ограничивающим обзорность? (Дожидаетесь любого ответа гаишника).
Далее, Вы снова:
Я вам скажу, уважаемый, что ограничить обзор можно только тем покрытием или предметом, которые не просматриваются. Только они могут поставить на пути взора границу и уменьшить количество охватываемого взором пространства.
Вот, к примеру, если я стою сейчас перед Вами, то я Вам ограничиваю обзорность. Если я вместо стекла вставил бы, например, картонную коробку, то тоже, естественно, обзорность ограничена. А если Вы вечером, уважаемый инспектор, в темноту смотрите из окна Вашей квартиры, вы, хоть и значительно хуже, чем днем, но видите весь двор. Тонировочная плёнка границ для взора не ставит и охватываемое взором пространство не уменьшает. Плёнка лишь ухудшает прозрачность, ухудшает восприятие этого пространства, но не уменьшает его количество. Раньше, да, был запрет на покрытия, ухудшающие прозрачность, он был вместе с запретом на ограничивающие обзор покрытия. Сейчас запрет на ухудшающие прозрачность покрытия законодателем снят и вам ведь это известно, или вы вообще не ориентируетесь в бытии?…..
Вот, примерно таким образом должен быть построен ваш диалог с гаишником, утверждающим, что вы нарушили п.7.3. Перечня неисправностей. Подозреваю, что у гаишника ответы на ваши доводы будут однотипными, он тупо будет указывать, что «вы нарушили..», «вы нарушили..», «вы нарушили..» и т.п., при этом, не сможет дать нормальную контраргументацию на ваши выводы. Поэтому особенно эффективным (в частности, для судьи) будет, если вы запишите все ваши доводы при разговоре с гаишником на диктофон или видео.
Если гаишник, после вашего разговора с ним, не задумываясь над вашими словами, составляет протокол, то, конечно, всё, что вам остается сделать — это указать в протоколе, что вы объяснение прилагаете на отдельном листе. И на отдельный лист выпишите те ваши доводы, о которых я указал чуть выше. Судья – не инспектор ГИБДД, и уровень правосознания у него наверняка повыше.
Надеюсь данная, заметка поможет вам выиграть спор с гаишником по поводу того, ограничивает ли тонировка обзорность или же ухудшает видимость?