Добрый день, дамы и господа. Постановлением судьи Камышловского городского суда М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
М. признан виновным в том, что 02 декабря 2009 года, управляя автомобилем «Мазда-Титан», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В жалобе М. ставил вопрос о признании незаконным постановления судьи. Указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении: в протоколе не содержится данных о месте и времени административного правонарушения, а также сведений о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, судья Свердловского областного суда нашел постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.
Однако эти требования закона судьей не выполнены. В описательно-мотивировочной части постановления отсутствует описание административного правонарушения, установленного судом, в частности события дорожно-транспортного происшествия, не указаны его участники и последствия. Доказательства виновности М. в постановлении лишь перечислены, но не раскрыты и не оценены.
В нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Г., который о дне судебного заседания не был извещен.
Поэтому постановление отменено ввиду существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В связи с тем, что срок давности привлечения М. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.