Сотрудник покинул рабочее место раньше положенного времени. Однозначно есть основание для его увольнения?

Добрый день, дамы и господа. Сегодня проанализирую для вас Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2014 г. N 46-АПГ13-16. Суть дела была в следующем:

Суд оставил без изменения принятое решение об отмене приказа о применении к заявителю меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и о восстановлении на работе, поскольку истец покинул рабочее место ранее окончания смены на непродолжительное время и при отсутствии объема работ, переданных ему на исполнение, а сведений, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство повлекло для ответчика наступление негативных последствий, в материалах дела не имеется. А теперь некоторые подробности дела:
К сотруднику применили ряд дисциплинарных взысканий, а затем он был уволен.
Основание увольнения — неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, который имеет дисциплинарное взыскание.
Сотрудник обратился в суд.
СК по гражданским делам ВС РФ пришла к следующим выводам.
Одно из дисциплинарных взысканий было применено правомерно (за необоснованный отказ сотрудника от командировки).
Поводом для применения второго дисциплинарного взыскания послужил отказ истца выполнить распоряжение мастера участка очистить оборудование, необходимое для продолжения работы.
Между тем надо было учитывать специфику производства на заводе ответчика (объект, поднадзорный Ростехнадзору). Допуск сотрудников к работе должен производиться с соблюдением спецправил.
Согласно этим правилам работы по очистке указанного оборудования может выполнять лицо, работающее на данной установке (т. е. имеющее соответствующий допуск).
Такой допуск истцу не оформлялся. Работодатель не вправе требовать от лица выполнить работу, не обусловленную трудовым договором. Поэтому взыскание применено неправомерно.
Оснований для увольнения также не имелось.
Так, в данном случае вся смена, включая истца, покинула (с разрешения мастера участка) рабочее место раньше положенного времени на 20 мин.
На момент ухода с работы норма истцом была выполнена, до окончания смены он не был обеспечен объемом работы.
Ответчик не учел, что истец покинул рабочее место ранее окончания смены на непродолжительное время (20 мин.) и при отсутствии объема работ, переданных ему на исполнение. Сведений о том, что данное обстоятельство повлекло для работодателя наступление каких-либо негативных последствий, нет.
Соответственно, работодатель применил к сотруднику дисциплинарное взыскание за указанное нарушение без учета требований ТК РФ о том, что оно должно быть соразмерно тяжести совершенного проступка.
Такое нарушение, явившееся поводом к увольнению, не могло служить основанием для расторжения трудового договора.

Оцените статью
Юридический портал
Adblock
detector