В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2010 г. по делу № КГ-А40/1063-10, касающегося договора займа. Суть дела следующая: по делу о взыскании суммы займа заемщик подал апелляционную жалобу в которой указал на мнимость заключенного договора займа.
Всеми судебными инстанциями подобный довод был признан необоснованным на том основании, что мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
В оспариваемом договоре стороны согласовали условия о сумме займа, сроке его возврата, порядок предоставления суммы займа. Сторонами договора займа его заключение и исполнение не отрицается, что также подтверждается перечислением займодавцем заемщику денежных средств.
