Добрый день, дамы и господа. Сегодня проанализирую для васПостановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-1102/14 по делу N А76-7294/2013. Суть дела была в следующем:
Исковые требования организации были оставлены без рассмотрения. Причина — не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора. Но кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Вопрос о соблюдении претензионного порядка должен разрешаться своевременно, в предварительном судебном заседании. Между тем первой инстанцией в предварительном судебном заседании данный вопрос не разрешался. Она признала дело подготовленным, завершила предварительное судебное заседание и открыла судебное заседание по делу. По ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено в целях мирного урегулирования спора. В последующих судебных заседаниях, предшествующих оставлению иска без рассмотрения, суд перешел к рассмотрению дела по существу. Он привлек к участию 30 третьих лиц, исследовал доказательства, принял неоднократные уточнения размера исковых требований. Общий срок рассмотрения дела с учетом его продления составил 6 месяцев. Для сторон указанные процессуальные действия суда с очевидностью свидетельствовали о том, что спор будет разрешен по существу. При этом первая инстанция, учитывая обстоятельства дела (многократные отложения судебного разбирательства, позицию ответчика и др.), не могла не понимать, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.
Претензионный порядок разрешения спора позволяет сэкономить средства и время сторон, сохранить между ними партнерские отношения, уменьшить нагрузку судов. Он не должен препятствовать защите лицом своих прав в судебном порядке. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
При нахождении дела в суде в течение такого длительного времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется. Тем более что стороны всегда могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Суд не учел цель претензионного порядка урегулирования спора. Он оставил иск без рассмотрения после 6 месяцев рассмотрения спора по существу, привлечения 30 третьих лиц, исследования доказательств. Тем самым было нарушено право на судебную защиту.