Добрый день, дамы и господа. В это заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф02-1332/14 по делу N А33-215/2013. Суть дела была в следующем:
Истцы оспаривали решение общего собрания акционеров. Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией АО — ответчика. Затем это определение было отменено по новым обстоятельствам. Далее решением арбитражного суда в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции это решение изменено в части возврата госпошлины одному из истцов. Суд округа отменил данное постановление и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Спор возник по поводу возмещения истцам расходов на оплату услуг представителя, который составил заявление о пересмотре определения о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам и участвовал в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Суд округа, как и нижестоящие инстанции, не удовлетворил заявление о возмещении указанных расходов. Это объясняется следующим.
Вопросы о судебных расходах разрешаются соответствующей судебной инстанцией в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На стадии принятия заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам и его отмены дело не было рассмотрено по существу. Требование истцов о взыскании расходов на представителя является необоснованным. Ведь вопрос распределения судебных расходов разрешается при рассмотрении дела по существу в целях определения проигравшей стороны, с которой можно взыскать судебные расходы.
Как указывалось выше, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Таким образом, применительно к данному делу отсутствует последний судебный акт, принятием которого закончилось его рассмотрение по существу.