Решение третейского суда подлежит отмене, если взысканная им неустойка имеет признаки явной несоразмерности

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке хотел бы проанализировать для вас Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-3695/14 по делу N А42-7088/2013. Суть дела была в следующем:

Заявитель (арендодатель) просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, который взыскал в его пользу арендные платежи, пени и штрафные санкции.
Арбитражный суд решил, что в части взыскания неустоек данное решение нарушает основополагающие принципы российского права. Поэтому в указанной части он отказал в выдаче исполнительного листа и отменил данное решение. Суд округа согласился с таким выводом.
Согласно АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что оно нарушает основополагающие принципы российского права. Данное обстоятельство является также основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.
Исследование вопросов о том, соответствует ли взысканная третейским судом неустойка публичному порядку, соразмерна ли она последствиям правонарушения, находятся в компетенции арбитражного суда. Если примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности, заявителю должно быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В данном случае решением третейского суда нарушен принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности. Она по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.
Третейский суд уменьшил заявленную истцом сумму пеней на 20%. Но и после снижения неустойка многократно превысила размер задолженности по арендной плате и стоимость арендованного имущества.

Читайте так же:  Расходы на оплату услуг представителя в третейском разбирательстве взыскиваются при условии, что сторона заявила об их возмещении до вынесения решения по существу спора.
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector