Правила разграничения подведомственности по спорам о признании торгов недействительными

Доброго дня, дамы и господа. Сегодня проанализирую для вас Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2399/14 по делу N А32-4836/2013. Суть дела состояла в следующем:

Истец оспаривал торги по продаже права аренды земельного участка и договор аренды, заключенный с их победителем, а также просил применить реституцию.
В признании торгов недействительными было отказано. В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у гражданина, признанного победителем, статуса предпринимателя.
Кассационная инстанция решила, что в части требования о признании торгов недействительными производство по делу также подлежит прекращению.
Ответчиками по искам о признании торгов недействительными выступают их организатор и победитель.
Победитель торгов, привлеченный в качестве соответчика, не является предпринимателем. Поэтому требование о признании торгов недействительными подлежало разрешению с соблюдением общих правил о подведомственности.
Предъявленный к гражданину иск о признании торгов недействительными, возникший из гражданских правоотношений и не отнесенный федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражного суда, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Требования о признании недействительными торгов и договора аренды, заключенного по их результатам, взаимосвязаны. Победитель торгов, участие которого в качестве ответчика по таким спорам обязательно, не обладает статусом предпринимателя.
Таким образом, арбитражные суды не должны были рассматривать по существу требование о признании торгов недействительными.

Читайте так же:  Если надзорная инстанция отменила судебное решение, во исполнение которого ответчик внес денежные средства, он вправе потребовать уплаты процентов за пользование ими
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector