Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 1803-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подкопаевой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 134, частью второй статьи 135 и пунктом 5 части первой статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Суть вопроса:
Оспаривались нормы, касающиеся прав на реабилитацию и на взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Так, в случае ненаправления судом в срок извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, реабилитированное лицо лишается права подать заявление о присуждении упомянутой компенсации.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
УПК РФ напрямую закрепляет, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным (либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование) право на реабилитацию.
Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
УПК РФ закрепляет, что резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Эти нормы направлены не на ограничение, а на защиту прав граждан. Данные положения не препятствуют обращению в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Закон о компенсации за волокиту связывает право на обращение в суд с заявлением о ее присуждении со вступлением в силу приговора или постановления суда либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство, а не с извещением, содержащим разъяснение порядка возмещения такого вреда.
Следовательно, нет препятствий обратиться в суд с соответствующим заявлением и при отсутствии такого извещения.