Каковы особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, в части умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом?

Процессуальное право

Добрый день, дамы и господа. Положениями ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Частенько наш честной народ не соглашается с действиями стражей порядка и более того пытается оказать им физическое сопротивление. В этом случае таких нарушителей порядка обязательно ждёт 318 статья ук рф. Но об этом я расскажу как-нибудь в другой заметке. Сегодня же речь пойдет про особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, в части умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

— освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
— опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
— вносит представление об устранении нарушений закона.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2 ст. 23 Федерального закона).

Читайте так же:  Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, тоже может рассчитывать на возмещение судебных расходов

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24).

Кроме того, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Федерального закона).

Таким образом, указанные положения позволяют сделать вывод о том, что решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать положения ч. 2 статей 21 и 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Данные положения исключают абсолютный характер и принудительную силу представления, протеста или предостережения прокурора и предполагают их оценку на предмет соответствия данных форм прокурорского реагирования закону.

Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов, представления или предостережения, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Читайте так же:  Когда есть основание считать, что стороны извещены о разбирательстве их дела в ВС РФ?

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, следует учитывать право органа или должностного лица, в адрес которых внесено представление, обратиться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, с соответствующим заявлением в суд, который должен рассмотреть такое заявление по существу (оснований для отказа в принятии указанного заявления ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит).

При этом если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, возлагается на прокурора, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г.).

Таким образом, основывать выводы об отсутствии состава правонарушения только на том, что протест, представление или предостережение, не обладают силой принудительного исполнения, недопустимо. Судье в пределах имеющейся у него компетенции следует проверить законность каждого содержащегося в актах прокурора требования.

Читайте так же:  Относятся ли к судебным расходы юрлица на оплату услуг представителя, являющегося его штатным работником?
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector