Добрый день, дамы и господа. Сегодня хотел бы проанализировать для вас Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 4898/13. Если вкратце, то суть дела была в следующем:
Суд отменил постановление, принятое по делу о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя и о применении последствий недействительности этой сделки, поскольку если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, то такая возможность должна сохраниться и после уступки. А теперь подробности:
Относительно возможности провести зачет после того, как требование уступлено после подачи встречного иска, Президиум ВАС РФ пояснил следующее.
Из АПК РФ и ранее сформулированных разъяснений следует, что после того, как спор передан в суд, ответчик, имеющий встречные однородные требования к истцу, имеет возможность защиты от первоначального иска.
Подобная защита возможна также в процессуальной форме, т. е. посредством подачи встречного иска.
В силу АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Данная норма связана с положением ГК РФ, предусматривающим, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.
При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.
По смыслу ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не может ухудшать положение должника.
Поэтому возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.
В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, которое существовало к моменту получения должником уведомления о цессии. При этом срок требования наступил до поступления данного сообщения либо такой период не указан или определен моментом востребования.
Таким образом, если у должника, предъявившего встречный иск, до цессии была возможность при посредничестве суда произвести зачет, она должна сохраниться и после уступки.
Иное закон не устанавливает.
Следовательно, если подан встречный иск, имеющий зачетный характер, то уступка требования по первоначальному иску, состоявшаяся в ходе рассмотрения спора, сама по себе не является препятствием для того, чтобы применить зачет требования нового кредитора.