Что означает отказ от иска?

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке проведу детальный анализ Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 3862/13 Вследствие ошибочного возбуждения судом первой инстанции двух отдельных производств по одному и тому же требованию кредитор заявил лишь отказ от рассмотрения требования доверительного управляющего в рамках производства, возбужденного позднее, в целях его разрешения по существу в первом процессе.

При таких обстоятельствах у судов первой и кассационной инстанций не имелось оснований для прекращения производства по первому обособленному спору на основании части 3 статьи 151 АПК РФ. Суть дела:

В рамках дела о банкротстве АО компания, осуществляющая доверительное управление средствами пенсионных резервов, подала в суд заявление. Она просила включить в реестр требований кредиторов часть номинальной стоимости облигаций общества, купонный доход и проценты за пользование чужими средствами. Затем компания увеличила сумму требований. Также она подала ходатайство о процессуальной замене. Это связывалось с тем, что облигации, ранее учитывавшиеся ею как доверительным управляющим по одному договору, переданы ей же в доверительное управление по другому договору. Ходатайство об уточнении размера требований суд принял к производству как новое самостоятельное требование, в рамках которого назначил к рассмотрению и ходатайство о процессуальной замене. Т. е. по одному требованию кредитора было возбуждено 2 отдельных производства. Учитывая это, компания отказалась от ранее поданных ходатайств, рассматриваемых в рамках второго спора, так как они должны рассматриваться в рамках первого процесса. В рамках второго спора производство по требованию компании и по ходатайству о правопреемстве было прекращено. Позднее было прекращено и первое производство. Суд сослался на норму АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу не допускается повторно обращаться в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Президиум ВАС РФ решил, что оснований для прекращения производства по первому обособленному спору не имелось. При этом он согласился с выводом о том, что в случае замены одного договора, на основании которого ценные бумаги находятся у компании в доверительном управлении, другим договором, заключенным тем же негосударственным пенсионным фондом с той же компанией, нет оснований для процессуальной замены такого доверительного управляющего.
Как пояснил Президиум, при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанная выше норма АПК РФ применяется, если от права на рассмотрение спора в суде истец уже отказался в состоявшемся ранее процессе. Но компания не отказывалась от требований к должнику. Вследствие ошибочного возбуждения двух отдельных производств по одному и тому же требованию кредитор лишь отказался от рассмотрения требования в рамках производства, возбужденного позднее, в целях его разрешения по существу в первом процессе.

Читайте так же:  Если адрес проведения общего собрания АО указан в сообщении без номера помещения в здании...
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector