Добрый день, дамы и господа. Сегодня хотел бы проанализировать для вас Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-662/14 по делу N А47-7826/2013. Суть дела была в следующем:
Заявитель просил отменить решение третейского суда. В этом было отказано. Но суд округа отменил определение первой инстанции и прекратил производство по данному делу ввиду следующего.
Арбитражные суда рассматривают в т. ч. дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение этих решений также подведомственны судам общей юрисдикции.
Подведомственность дел об оспаривании третейских решений следует определять исходя из общих правил разграничения подведомственности, установленных в ГПК РФ и АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании определения суда общей юрисдикции был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение оспариваемого решения третейского суда. При этом данным судом установлено, что предусмотренные ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют. Нарушений основополагающих принципов российского права не имеется. Таким образом, при принятии к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа судом общей юрисдикции определен характер спорного правоотношения и предопределена подведомственность спора судам общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах заявление об отмене решения третейского суда, на принудительное исполнение которого ранее выдан исполнительный лист судом общей юрисдикции, не могло быть рассмотрено арбитражным судом.