Доброго дня, дамы и господа. Сегодня проанализирую для вас Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-3594/14 по делу N А71-11555/2013. Суть дела состояла в следующем:
Организация просила признать незаконным предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона. В этом ей было отказано.
Но кассационная инстанция прекратила производство по этому делу ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом она руководствовалась следующим.
Предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия. Оно объявляется должностному лицу в целях предупреждения правонарушений.
Требование о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальной процедуры — привлечения должностного лица к ответственности в установленном законом порядке. Следовательно, правовые последствия в связи с объявлением предостережения прокурора наступают для должностного лица, который вправе обжаловать вынесенное предостережение.
Предостережение было вынесено в адрес должностного лица. Оно не затрагивало права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому прекращение судом общей юрисдикции производства по делу по заявлению должностного лица ввиду неподведомственности не привело к обязанности арбитражного суда рассматривать заявление организации по существу.
Рассматриваемое предостережение не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.