После выдачи исполнительного листа изменились требования, предъявляемые к нему. По каким правилам оформляется дубликат?

Добрый день, дамы и господа. Сегодня хотел бы проанализировать для вас Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 12018/13. Суть дела была в следующем: Суд отменил судебные акты по делу о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного бездействием, которыми в удовлетворении иска отказано, а дело направил на новое рассмотрение, установив, что судебный пристав-исполнитель мог запросить дополнительные сведения и уточнение у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене. А теперь подробности: Компания потребовала признать незаконным бездействие приставов.
Как указала компания, ей было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа.
Причина отказа — отсутствие в дубликате необходимых сведений о должнике (ИНН и даты регистрации этого юрлица).
Обращаясь в суд, компания сослалась на то, что требование указывать такие сведения было введено поправками, которые вступили в силу уже после даты выдачи оригинала исполнительного листа (после 01.01.2012).
Суды трех инстанций отклонили такие доводы.
Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.
В рассматриваемом случае компания, являясь взыскателем, направила в службу судебных приставов исполнительный лист, который был утрачен. В связи с этим был выдан дубликат. К
Оригинал исполнительного листа был выдан до введения (с 01.01.2012) требования о том, что в нем должны быть указаны сведения об ИНН и дате госрегистрации организации-должника в качестве юрлица.
Выданный в порядке, предусмотренном АПК РФ, дубликат исполнительного листа должен быть идентичен оригиналу.
Следовательно, спорный дубликат не мог содержать перечисленные сведения, обязательное указание которых было введено позже.
Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании данного дубликата взыскателем были указаны ИНН и ОГРН должника.
Также при необходимости пристав вправе запросить допсведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по подобному основанию.
Соответственно, у пристава не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией должника.
Кстати, если вам требуется грамотная юридическая консультация, то получить ее можно здесь. Уверен, не пожалеете.

Читайте так же:  Антимонопольщики могут требовать сведения только в случае проверок?
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector