Чтобы добиться погашения взысканной задолженности, пристав может прибегнуть к запрету совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении организации-должника

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7363/14 по делу N А40-158911/2013. В рамках исполнительного производства о взыскании с ООО задолженности и пеней судебный пристав вынес постановление о запрете совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении должника.
Апелляционная инстанция признала это постановление недействительным. По ее мнению, запрет регистрационных действий не связан с предметом исполняемого требования и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Но суд округа не согласился с такими выводами.

В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Т. е. он может применять различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры, чтобы принудить должника к исполнению исполнительного документа.

Учитывая возможные попытки должника и органов его управления незаконно уклониться от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения запрет регистрационных действий в ЕГРЮЛ.
В соответствии с Законом об ООО участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Оспариваемое постановление пристава не влияет на обязанность единственного участника организации-должника исполнить требования исполнительного документа и не препятствует ему после исполнения требований исполнительного документа, окончания исполнительного производства и снятия запрета на совершение регистрационных действий обратиться в регистрирующий орган.

Читайте так же:  При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не вправе снижать размер взысканной неустойки.
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector