Добрый день, дамы и господа. Из-за просрочки в начале работ заказчик отказался оплатить часть суммы по госконтракту.
В связи с этим подрядчик обратился в суд. Суды трех инстанций сочли требование обоснованным. При этом они исходили из того, что по всем выполненным работам заказчик подписал акты сдачи-приемки и справки по их стоимости без замечаний. Значит, он обязан оплатить их в полном объеме.
Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее. Нужно было учитывать условия подписанного сторонами госконтракта. В нем было предусмотрено, что при нарушении подрядчиком срока работ заказчик вправе вычитать определенную сумму из цены контракта за каждый день такой задержки.
В данном случае подрядчик нарушил срок начала работ. Из-за этого заказчик уведомил его о том, что удерживает неустойку из общей суммы оплаты.
Стороны, согласовав в госконтракте положение о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму на неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.
Подобное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание неустойки из-за просрочки при окончательных расчетах по договору.
С учетом этого требования подрядчика об оплате стоимости работ не обоснованы.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, т. е. однородными. Поэтому при наступлении срока исполнения они могут быть прекращены зачетом по правилам ГК РФ.
Между тем в рассматриваемом случае нужно было оценить доводы подрядчика о несоразмерности неустойки и о наличии оснований для ее снижения. Подробнее см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. N 2241/12
