Доброго времени суток, дамы и господа. Сегодня проанализируем Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2014 г. N Ф03-1988/14 по делу N А73-12704/2013.
Подрядчик, получивший аванс, выполнил работы не в полном объеме. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, по которому подрядчик обязался выполнить работы к определенному сроку. Но он этого не сделал. В связи с чем заказчик предъявил к нему иск о взыскании неотработанного аванса.
Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами, не удовлетворившими иск.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от его исполнения. При этом он должен уплатить подрядчику цену пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.
Таким образом, невыполнение подрядчиком работ позволяет заказчику отказаться от договора в одностороннем порядке, но не может быть основанием для взыскания перечисленного аванса.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о расторжении договора по соглашению сторон, либо надлежащий отказ заказчика или подрядчика от договора.
Поэтому договоры подряда, на основании которых возник спор, являются действующими. При действующих договорах требование о взыскании перечисленного аванса удовлетворению не подлежит. Ведь за подрядчиком сохраняется обязанность по выполнению работ.
