В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. по делу № Ф09-4076/10-С3, касающегося оплаты по договору исполнения договора возмездного оказания услуг. Признав обоснованным требование исполнителя о взыскании с заказчика задолженности по договору оказания услуг, суд обратил внимание на следующее.
В платежном поручении, которое заказчик представил в суд в качестве доказательства оплаты услуг, неверно указан код причины постановки на учет (КПП) плательщика и получателя платежа. В силу специфики отношений в сфере безналичных расчетов, правильность оформления платежных документов во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг лежит на заказчике (плательщике). Только он может уточнить назначение платежа и дать указание органу казначейства о перечислении денежных средств нужному получателю путем оформления соответствующего уведомления. Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Соответственно, последний был осведомлен о непоступлении платежа за оказанные услуги, однако не предпринял никаких мер по выяснению причин такого непоступления.
Таким образом, платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства оплаты услуг. Других документов, подтверждающих факт оплаты, в суд представлено не было.
