В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 20 мая 2010 г. по делу № КГ-А40/3797-10, касающегося договора возмездного оказания услуг. Признав договор возмездного оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи здания мнимой сделкой, суды исходили из следующего.
Стороны заключили договор возмездного оказания услуг после того, как был подготовлен и подписан договор купли-продажи здания. Это указывает на отсутствие у заказчика какой-либо потребности в заключении спорного договора.
Из материалов дела не следует, какие именно действия были совершены и в какой именно период были оказаны услуги. Перечисление денежных средств в оплату стоимости услуг является доказательством исполнения заказчиком обязательства по оплате, но не подтверждает исполнение обязательства по оказанию услуг. То обстоятельство, что договор купли-продажи здания был подписан, не свидетельствует о его подписании вследствие оказания услуг.
Таким образом, услуги ответчиком истцу фактически не оказывались. Договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, с целью выведения денежных средств.
