Добрый день, дамы и господа. Сегодня проанализирую для вас Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 7317/13 Суд отменил постановление, принятое по делу о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи, заключенный между обществами, является ничтожным, так как прикрывает договор дарения, запрещенный между коммерческими организациями. Суть вопроса была в следующем:
Общество, продавшее недвижимость, обратилось в суд, потребовав признать право собственности на данные объекты.
Как указал истец, спорные объекты были проданы по ничтожной сделке фирме с целью вывести активы. Перед ликвидацией она продала данную недвижимость ИП (ответчику).
Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск об истребовании объектов из владения общества.
Президиум ВАС РФ поддержал позицию истца и пояснил следующее.
В данном случае договор, по которому эта недвижимость изначально была продана фирме, ничтожен.
Причина — данный договор прикрывает сделку дарения, которое по ГК РФ запрещено между коммерческими юрлицами.
Рассматривая вопрос о возмездности сделки купли-продажи с оплатой векселями, суды вправе оценивать доводы, связанные с эквивалентностью стоимости имущества и данных ценных бумаг.
В качестве оплаты по договору фирма передала векселя, держателем которых являлась не она, а ее учредитель. Последний не совершал на них передаточные надписи.
Между тем права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на ней передаточной надписи — индоссамента.
Для легитимации по ордерной бумаге требуется удостоверить тождество ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи (при этом ряд таких надписей должен быть непрерывным).
Кроме того, вексель сроком «по предъявлению» должен быть предъявлен к платежу в течение года.
В данном деле к моменту заключения договора купли-продажи с фирмой этот срок уже истек. Соответственно, стороны изначально не предполагали использовать такие векселя в качестве оплаты.
Спорная недвижимость не выбывала из фактического владения истца, т. е. она не передавалась ни фирме, ни предпринимателю.
Ничтожность первой сделки купли-продажи означает, что право собственности на спорные объекты не переходило ни к одному из приобретателей и оставалось у истца.
Т. е. предприниматель не является (и никогда не был) собственником недвижимости, которая к тому же не переходила в его владение. Соответственно, виндикационный иск ответчика необоснован.
