Добрый день, дамы и господа. В этой заметке хотел бы проанализировать для вас Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 8498/13. Вкратце суть дела была в следующем:
Суд оставил без изменения судебные акты, принятые по делу о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и признании за обществом права на эту долю, поскольку договором купли-продажи было установлено, что в случае нарушения срока оплаты доли в уставном капитале доля будет возвращена продавцу. А теперь подробности.
Поводом для обращения фирмы в суд послужила неоплата в срок покупателем проданной ему доли в ООО.
В связи с этим истец потребовал взыскать с ответчика указанный долг.
Президиум ВАС РФ счел, что оснований для такого взыскания нет, и пояснил следующее.
В рассматриваемом случае стороны предусмотрели в договоре купли-продажи иные последствия, которые наступают при неоплате доли в срок.
В этом случае продавец вправе потребовать расторжения договора и возврата доли (с удержанием того, что было перечислено ему ранее).
ГК РФ определяет, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать эту оплату и проценты.
При невнесении покупателем в срок, установленный договором, очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе (если иное не предусмотрено соглашением) отказаться от исполнения сделки и потребовать вернуть товар.
Исключение — случаи, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Таким образом, ГК РФ закрепляет общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар.
Вместе с тем ГК РФ не запрещает сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.
Следовательно, в рассматриваемом случае у истца нет права требовать спорный долг, поскольку в договоре купли-продажи предусмотрены иные последствия.
