Добрый день, дамы и господа. Сегодня хотел бы проанализировать для вас Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 9515/13.Если вкратце, то суть дела была в следующем:
Суд отменил судебные акты, принятые по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, поскольку выводы суда о том, что заявительница не представила доказательства того, что ее голос мог повлиять на результаты голосования, и, что ее права были нарушены решением внеочередного общего собрания акционеров, противоречат материалам дела. А теперь подробности:
Акционеры обратились в суд с целью оспорить решение общего собрания АО.
Как указали истцы, их известили о проведении собрания не по месту нахождения АО.
Адрес, по которому должно проводиться собрание, был обозначен в сообщении (город, улица, номер здания и его корпус).
При этом сведений о подъезде, коде и номере помещения, где планировалось провести собрание, сообщение не содержало.
В итоге у истцов не было возможности найти необходимое помещение.
Президиум ВАС РФ счел требования обоснованными и пояснил следующее.
Законом об АО установлено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны в т. ч. дата, место, время такого мероприятия.
В соответствии с ранее сформулированными разъяснениями неуказание конкретного места проведения собрания является нарушением требований Закона об АО и ущемляет права и интересы акционера.
В рассматриваемом случае доводы истцов АО не опровергло, что свидетельствует о невыполнении им обязанности по информированию акционеров о месте проведения общего собрания.
Участие истцов в собрании могло повлиять на принятое решение.
Сообщение о проведении собрания направляется акционерам в целях реализации их права на участие в нем.
Поэтому в таком сообщении должны быть указаны дата, место, время проведения общего собрания акционеров, в т. ч. информация о номере помещения, подъезда и код.