Добрый день, дамы и господа. Сегодня хотелось бы проанализировать для вас Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1252-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилкина Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации». Суть дела была в следующем:
Оспаривались нормы о признании недействительным Патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они предусматривают возможность признать недействительным упомянутый патент полностью или частично во внесудебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации отклонил такой вывод и разъяснил следующее.
Гражданский Кодекс Российской Федерации наделяет Роспатент полномочием принимать решение о недействительности патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Такие нормы следует рассматривать в системной связи с иными положениями Гражданского Кодекс Российской Федерации, которые предусматривают возможность последующего судебного контроля такого решения, принятого во внесудебном порядке по итогам разбирательства соответствующего спора о защите интеллектуальных прав.
Досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа.
Таким образом, оспариваемые нормы не являются препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту интеллектуальных прав.