Добрый день, дамы и господа. Сегодня хотел бы проанализировать для вас Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2014 г. N С01-435/2013 по делу N А40-5128/2013 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование судебные акты, которыми заявленные исковые требования удовлетворены частично, поскольку установлено, что фирменное наименование истца и доменное имя ответчика являются сходными до степени смешения ввиду тождественности фонетической транслитерации обозначения.
Физлицо, не имеющее статуса ИП, тоже может быть привлечено к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение права компании на средство индивидуализации.
В частности, подобное возможно в случае, когда физлицо администрирует доменное имя, в котором незаконно используется сокращенное фирменное наименование организации.
Такие выводы озвучил Суд по интеллектуальным правам, пояснив следующее.
Конвенция по охране промышленной собственности содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В силу ГК РФ обычаем признается правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством.
При этом не важно, зафиксировано или нет данное правило в каком-либо документе.
Таким образом, обычай распространяется не только на сферу предпринимательской деятельности.
Участниками споров в сети Интернет согласно обычаям международной торговли являются лица, не участвующие в предпринимательской деятельности.
Поэтому акт недобросовестной конкуренции по использованию доменного имени (регистрации, администрированию, делегированию и другим действиям), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и предприятий, может быть осуществлен и тем, кто не является непосредственным конкурентом на товарном рынке, а также субъектом, не ведущим предпринимательскую деятельность.
Поэтому ошибочен вывод о том, что нормы ГК РФ о запрете использовать обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием организации, не распространяются на физлиц.
Таким образом, если физлицо, администрирующее подобное доменное имя, нарушает исключительные права компании на средства индивидуализации, оно может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.