Добрый день, дамы и господа. Сегодня проанализирую для вас Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 261-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Суть вопроса в следующем:
Согласно АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Конституционность этой нормы оспаривал гражданин, который ранее обращался в арбитражный суд с заявлением. В нем он просил признать незаконным и частично изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юрлица. Однако производство по указанному заявлению было прекращено.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, отметив следующее.
В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юрлицом или индивидуальным предпринимателем (ИП), обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из АПК РФ следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юрлиц и ИП, если правонарушения не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Такого вывода придерживается и судебная практика.
Оспариваемая норма исключает рассмотрение арбитражным судом, в частности, дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, не относящихся к его подведомственности. При этом она не препятствует лицу, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, обратиться в суд общей юрисдикции.
АПК РФ не требует, чтобы арбитражный суд, прекращающий производство по заявлению об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, направлял заявление на рассмотрение по подведомственности. Данное решение законодателя также не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.