Добрый день, дамы и господа. Сегодня проанализируем Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2013 г. N С01-275/2013 по делу N А40-139019/2012, согласно которому принятые по делу акты оставлены без изменения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем предложения о продаже на сайте товаров, маркированных товарным знаком истца, без согласия правообладателя. Теперь подробности:
Поводом для обращения компании в суд послужил обнаруженный факт использования обществом обозначения, схожего с ее товарным знаком.
Как указал истец, спорное обозначение использовалось ответчиком на определенном интернет-сайте.
В качестве одного из доказательств компания представила в суд протокол осмотра данного сайта, составленный нотариусом.
Возражая против требований, общество сослалось на то, что данное доказательство не может быть принято, поскольку протокол составлен без его извещения и участия.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с таким доводом ответчика и пояснил следующее.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, которые необходимы в случае возникновения дела в суде или административном органе.
Условие — есть основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства.
Также подобное допускается, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В данном деле спорный протокол был составлен и подписан нотариусом по заявлению представителя компании.
Обеспечение данного доказательства произведено в отсутствие заинтересованных лиц в связи с безотлагательностью осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет.
Учитывая специфику сети Интернет, имеется возможность оперативно устранить информацию с сайта, за фиксацией которой обращается лицо.
Поэтому процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети, по объективным причинам должна проводиться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.
В противном случае при извещении нотариусом заинтересованных лиц (нарушителя) о времени и месте обеспечения такого доказательства данная процедура не сможет быть реализована.